两位老师争论谁的养老金应该更多，意外引发教师集体大争论：职称是不是阻碍了教师工作积极性？教龄该不该成为教师工资和养老金计算的重要因素？在教师成长过程中，是不是更应该关注学历的含金量？‬

养老金引发的争论

学校两位2024年退休的男老师，一个副高五级技术岗位，教龄不足 36 年；一个副高七级技术岗位，教龄 39 年，七级却比五级多开了120 元。

两个老小孩为此争论得面红耳赤：

一个说自己五级技术岗，工资比后者七级技术岗高七八百块钱，现在退休了，就因为3年教龄，居然比后者低120元，不公平；

另一个仿佛被踩了一脚尾巴，跳起来说教龄才是关键，体现了教师扎根教育的真实面貌，相反，职称那玩意儿只是“门面”，是花里胡哨没啥实际用途的妆容，自己工龄长三年，理应得到如此待遇。

第一个老师反唇相讥：我读了16年书，念了4年大学，你中师毕业，函授大专、本科，工作学习两不误。你工龄长了不起？凭什么读大学的不能算教龄？所以，教龄那玩意儿是啥？小学毕业就在教师堆里混的话，教龄岂不是更长？所以，教龄都是为学历低念书少的老师提供的福利！毫无含金量！‬

养老金、教龄、职称、工资在养老金计算中，工龄是一个极为重要的因素，可以说是养老金的一条腿，可是在教师工资中，教龄又几乎没有太大用处，哪怕你工作40年，教龄津贴也不过10元钱。

教龄到底该在工资和养老金中占有怎样的比例？

教龄在养老金和工资里扮演着两个截然不同的角色。不仅如此，教龄在职称评定中扮演着一个重要角色：农村教师工作满30年，可以直升副高职称，一些地区已经实施，城里据说很快如此。

教龄开始变得尊贵，职称开始贬值。

这里就出现一个问题，在农村，存在大量民办教师、中师生，他们曾经的学历，有的曾经只是初中毕业，甚至个别初中都没毕业；

有的只是中专毕业或者高中毕业，但他们通过不脱产的方式进行了函授学习，实现学历达标，结果他们的教龄很长，经常出现40年甚至43年教龄的情况。

而大学四年毕业的全日制本科大学毕业生因为读了16年书，有的读研究生，学习时间更长，这些人受教育程度高，文化底蕴深厚，花费时间较长，结果教龄却比较短。所以，如何在教师工资和养老金计算中体现学历价值似乎值得认真考虑。‬

结语

表面上看是两位老师的争论，但争论中火星四溅，实际上已经把教师群体中关于职称、教龄、工资、养老金的矛盾清晰地展现了出来：有人抱怨教龄在职称评定、工资、养老金中的作用太低；有人抱怨学历价值没能在养老金计算中得到体现。

那么，大家觉得在教师工资调整和职称评定中，应该让教龄起更大作用，还是让学历起更大作用呢？ #教育爆款制造机#